第四， OLED大尺寸面板從在搶先投資的風(fēng)潮——這是由面板業(yè)的領(lǐng)先者三星和LG主導(dǎo)的一種“控制性”競爭策略。

    目前（2012年6月前）投產(chǎn)量產(chǎn)的OLED面板最高世代線是三星5.5代線。不過這條生產(chǎn)線在OLED材料涂覆上采用的是先進(jìn)行四分之一切割，在涂覆的工藝流程——這說明超過5.5代線的大尺寸面板直接一次性涂覆設(shè)備和工藝還沒有得到實(shí)踐的最終檢驗(yàn)。

    這種量產(chǎn)技術(shù)上的壓力沒有組織三星/LG擴(kuò)大OLED投產(chǎn)基板的信心。新的8.5代線已經(jīng)投入試制，月產(chǎn)能年底可達(dá)到三星6000，LG8000片基板的投入，同時三星表示2013年第三季度渴望提升到月30000片基板的投入量。

    從不完全的5.5（三星A2線）到現(xiàn)在試制的8.5代線跨越是巨大的：直接從小尺寸供給，向50英寸級別大尺寸供給單元的轉(zhuǎn)化，三星是為了搶在行業(yè)前面建立OLED產(chǎn)業(yè)的數(shù)個優(yōu)勢，包括產(chǎn)能布局、產(chǎn)品線結(jié)構(gòu)、技術(shù)儲備、品牌形象、再投資能力等等。

    而推動更高世代OLED線的更早投產(chǎn)的企業(yè)，還具有另一個優(yōu)勢：收回成本的速度優(yōu)勢。雖然試制產(chǎn)品在初期階段成本更高，但是售價的高度也是更高的。例如，LG第一款55英寸OLED電視售價高達(dá)一萬美金。這使得看是巨大的28億美元投資，也只不過是對應(yīng)著28萬臺彩電的價格。如果有兩成的凈利潤，面板線達(dá)到每月三萬基板的產(chǎn)能，半年就可以收回前期的投資——即便隨著產(chǎn)能提升價格降低，其成本收回其最長不過兩三年。搶先投資OLED高世代線的好處是巨大的：優(yōu)先投資、優(yōu)先掌握技術(shù)、優(yōu)先擴(kuò)大產(chǎn)能、優(yōu)先收回早期成本這些還不是最大的好處——真正最大的好處在于，能夠掌握市場定價權(quán)。

    最早投資的企業(yè)產(chǎn)能大、成品率高、成本收回比例高、市場知名度大，這些因素都會轉(zhuǎn)化成定價權(quán)優(yōu)勢。依靠控制市場定價權(quán)，等于一定程度上操縱后進(jìn)入者的投資成本回收周期：關(guān)鍵時候甚至可以用價格手段給予競爭者更大的打擊——事實(shí)上，LCD面板在全球遭到的價格操縱訴訟就已經(jīng)非常之多。但是這種訴訟對于“解競爭力落后者的燃眉之急”毫無幫助。

    此外，三星/LG側(cè)重在大尺寸產(chǎn)品上孤注一擲的投入還有另一個特點(diǎn)：大尺寸線技術(shù)門檻高、投資門檻高，能夠參與市場競爭的主體更少，更容易形成“市場控制性優(yōu)勢”。小尺寸OLED面板，特別是4代線及其以下的世代線的投資和技術(shù)壁壘效果十分不明顯：三星LG二者在這一領(lǐng)域的策略不是激進(jìn)的“控制性”策略，而是相對保守的“領(lǐng)先性”策略。

    就目前來看三星、LG的作法還是比較成功的：8.5代線量產(chǎn)預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先，其他企業(yè)公布的投資OLED計劃只停留在6代線，二者市場優(yōu)勢保持兩年以上沒有任何問題。而兩年之后，其8.5代線前期投入就已經(jīng)基本收回，價格操縱余地將大大增強(qiáng)。比較競爭對手更強(qiáng)的成本控制力，使其是競爭策略更為靈活：是采取打壓對手的利潤空間還是繼續(xù)在投資上高歌猛進(jìn)都變得“容易就當(dāng)當(dāng)時環(huán)境而決定”。

    第五， 面板產(chǎn)業(yè)不僅自己投資巨大、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出巨大，對經(jīng)濟(jì)增長拉動巨大，同時他還是一個非常基礎(chǔ)的現(xiàn)代平臺型工業(yè)項(xiàng)目。

    無論OLED還是LCD面板，都是顯示行業(yè)的基礎(chǔ)工業(yè)部門：任何帶有現(xiàn)代顯示需求的電子、信息產(chǎn)品和應(yīng)用都需要建立在面板產(chǎn)業(yè)之上。同時，面板產(chǎn)業(yè)具有典型的來料加工和特種裝備消耗的特性。面板產(chǎn)業(yè)的確立往往能帶動相關(guān)材料行業(yè)和裝備行業(yè)的發(fā)展：以O(shè)LED面板為例，設(shè)備消耗的成本和OLED材料的成本占據(jù)了最終成本的四成以上，此外這個行業(yè)還消耗薄利、各種薄膜光學(xué)材料、透明電路材料、特種晶體材料等等。因此，建立面板產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，對于一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)、一個國家，意味著一個基礎(chǔ)工業(yè)門類的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的主導(dǎo)權(quán)問題，意味著下游產(chǎn)業(yè)的核心配件和推動上游基礎(chǔ)裝備、材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題：面板產(chǎn)業(yè)的建立和成長過程是一個復(fù)雜的“大工業(yè)集團(tuán)化”發(fā)展模式。這是面板行業(yè)領(lǐng)先國家和地區(qū)，對這一行業(yè)擁有很高的投資熱情的原因。

    面板行業(yè)巨大的上下游關(guān)聯(lián)特性，使其投資商具有連續(xù)投資的意愿：只有適度大規(guī)模的投資才有利于建立就近的產(chǎn)業(yè)配套，形成園區(qū)化、集團(tuán)型競爭優(yōu)勢。韓國企業(yè)率先在OLED大尺寸產(chǎn)品上發(fā)力的兩個重要原因就是：LCD時代建立起的配套關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈的支撐；OLED產(chǎn)業(yè)鏈完備程度超過LCD、更少對外依賴的支撐。這使得韓國政府也更愿意讓韓國企業(yè)加快推進(jìn)更具自主性的OLED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而對于全球其它地區(qū)，情況則不然：日本不乏完整的OLED產(chǎn)業(yè)鏈，但是日本電子企業(yè)連年虧損、資金實(shí)力不足；臺灣和大陸地區(qū)則在產(chǎn)業(yè)鏈完備程度上很低，需要仰仗日本或者韓國企業(yè)的上游支持。

    通過以上的分析可以看到，面板產(chǎn)業(yè)繼續(xù)加大投資、特別是加大對OLED項(xiàng)目的投資，是有著眾多的原因的：包括企業(yè)自身的、產(chǎn)業(yè)性的、技術(shù)性的、行業(yè)性的。而制約面板產(chǎn)業(yè)投資的因素則相對很少：只有這兩年的產(chǎn)能相對過剩導(dǎo)致的部分企業(yè)陷入經(jīng)營困境這一條原因——實(shí)際上真正適合這條原因的只有日本面板企業(yè)（壓到日本企業(yè)的除了行業(yè)產(chǎn)能問題和金融危機(jī)導(dǎo)致的市場增速疲軟，更主要的是日元的增值。）

    因此，行業(yè)雖然能夠感覺大規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)能（無論是OLED還是LCD上的），都會削弱未來產(chǎn)業(yè)的盈利預(yù)期，但是行業(yè)內(nèi)對于加大投資的呼聲卻并沒有停止：大陸的后起之秀需要產(chǎn)能規(guī)模的支持；韓國企業(yè)想擴(kuò)大戰(zhàn)果，并獲得OLED的領(lǐng)先、甚至獨(dú)斷地位；臺灣、日本和大陸企業(yè)需要追趕韓國企業(yè)在OLED領(lǐng)域的領(lǐng)先步伐……可以這樣形容現(xiàn)在面板業(yè)的態(tài)勢：完全停止新的投資，就意味著放棄競爭資格、放棄企業(yè)的未來——即便虧損擴(kuò)大，企業(yè)也需要搏一下！