我們依然選擇了當前的主流平臺用于測試。針對這四種組合方案，我們首先應該關注的就是這幾種硬盤到底分別是個什么水平。兩款機械硬盤，兩款固態硬盤，他們四者互相的差距到底有多大。

    [關注哪些測試成績]有兩項測試分數可以直接決定硬盤最終實際性能表現，連續讀寫速度和隨機存取時間。前者不用多說，用戶拷貝一部高清電影就可以進行衡量；而后者更強調硬盤的尋道時間，也就是說，在進行對小文件或者零散文件的操作時，隨機存取性能時間短的產品，優勢更加明顯。

    [零碎小文件非常常見]小文件在我們日常應用中非常常見，比如應用程序中常常見到了DLL動態鏈接文件，在其運行時通常會動態地打開其他相關文件，這種頻繁的讀寫操作對硬盤的隨機存取時間依賴非常之大。而我們的Windows操作系統也大量地應用這樣的文件，可想而知應該它對性能的影響有多大。

    [單硬盤采用IDE兼容模式而非AHCI模式]我們依次采用這幾個測試軟件考察各款硬盤的讀寫性能。為了消除AHCI模式帶來的一些兼容性問題，我們本次的所有單硬盤測試全部以IDE兼容模式進行。事實上，對于這款主板來說，在IDE兼容下的工作狀態反而更好一些。

    [采用P55芯片提供的SATA組建RAID]在進行RAID模式測試時，我們使用了英特爾P55芯片組提供的SATA接口組建，而并沒有使用第三方芯片提供的“GSATA”接口進行測試。測試證明，第三方芯片提供的RAID性能并不能夠令人滿意。

    [RAID模式不進行擦除分區的寫入測試]考慮到整體平臺的穩定性，我們在RAID模式下直接安裝系統測試，而HD Tach和HD Tune在進行寫入測試時需要擦除分區，因此這兩項測試將無法進行。當然我們依然可以通過ATTO和Cystal Disk Benchmark進行寫入測試。

    [不進行IOPS性能對比測試]測試中并沒有進行IOPS的對比。相比機械硬盤，固態硬盤在這方面有著幾十倍的優勢。IOPS性能只反映底層的每秒IO操作次數，固態硬盤由于極低的尋道延遲（0.1~1ms），每秒的IO次數可以達到幾千甚至上萬，而機械硬盤（14~17ms）的每秒IO次數只有六七十。