全球彩電市場，今日的王者無疑是三星：全球市場20%的占有率，從LCD、PDP到OLED的全面領先的顯示構建上游供應線，以及在半導體和芯片領域深厚功底形成的智能彩電計算組件的上游供應線，再結合其在手機、PC等三網融合、三屏融合領域的完備產品、產業線，三星無論內在的成本控制、采購優勢、技術優勢，還是外在的品牌影響力都不容其它對手褻瀆。

    但是，三星的強大并不是與生俱來的。也許熟識電子領域的人士還記得，上世紀末亞洲金融危機期間，韓國三星也曾經有過高達百分之三百多的負債率——這可不是一般的資不抵債。即便是彩電產業，三星也曾經僅僅是三洋的代工者，在上世紀九十年代初，三星的每一臺電視不得不依賴于三洋的顯像管產品。

    那么是什么成就了三星今天的輝煌呢？答案有三點：第一國家戰略，避免國家范圍內的無序競爭。上世紀的亞洲金融危機之后，韓國政府主導了韓國國內企業的重組，大大消弱了國內的競爭，為企業發展保留了一個可靠的后院市場。

    其次，積極的戰略創新和投入。什么是戰略創新呢？首先是這種創新投入巨大，不僅是企業在投資、政府也會大力參與和支持；第二是這種創新周期很長，長周期就以為投資更大、風險更高；第三這種創新是高風險創新，如果一項工程技術或者新知識的產生過程的失敗率低于70%就不叫戰略創新；第四這種創新的成果意味著一個短期內別人不可能超越的核心技術或者技藝的誕生。

    僅拿在平板時代三星的研發和技術儲備來講，三星幾乎在LCD、dlp、lcos、PDP、OLED等技術領域都進行過全面的投入，并在LCD、dlp、PDP、OLED三個領域實現了大規模的產品化。這樣的規模是任何其他同期顯示技術企業所沒有的。這是這種前期的大量投入，使得三星在平板顯示領域確立了本世紀以來的持續領先。目前，三星與LG又計劃實施OLED大型化項目，這將為三星等韓國企業在顯示領域的領先在創造一個巨大的時間機遇。

    相對于韓國在顯示技術領域的持續大尺度的投入，我國在這一領域一直再犯戰略性錯誤。例如上市九十年代為了解決cRT產品的核心部件陰極顯像管的自主問題，我國一次設立了7家顯像管企業——雖然暫時的問題解決了，但是力量如此分散，使得單個企業無力進行下一代技術的儲備和研發；這些企業之間有主要面向國內市場競爭，這使得這些企業聯合開展下一代技術研發行動幾乎成了不可能的課題。

    如果從一個產業性的角度看，國內彩電企業面臨的困境其實主要不是外在的，而是內在的。國內彩電企業和產業內的上游企業之間的國內市場競爭強度，顯著大于國外市場競爭強度。以民族主義的觀點來看，這雖然是符合市場機制的競爭，但是卻不是符合民族長遠利益的競爭，這種競爭更似于一種內訌！

    在液晶時代，雖然國內也有數家液晶面板企業和基地已經在建設，或者投產。但是這種內在內訌性的競爭還是沒有得到緩解。更為重要的是，在早期技術跟進上的落后，使得國內彩電產業總是趕不上世界的節拍，差人一步。

    例如，日本和韓國企業推出8代線液晶面板的時候，47寸液晶電視的價格在15000-25000元之間，而在我國京東方推出同等技術的液晶面板時，47英寸液晶電視早已經只有4000-8000元的價格水平。在這種“時間差”下，我國的上游和下游企業，擁有處于利潤空間和時間的雙重低點。這種低點效應又會累積到下一代產品和技術上。

    事實上，技術轉移和技術控制時間差，就是以三星為代表的日韓彩電企業“牽制”中國彩電產業高速發展和崛起的關鍵手段之一。典型的例子是，當08年和09年我國大量規劃液晶面板和等離子面板生產線的時候，日韓企業在國內市場集體拋出嗎，面板技術和工廠大陸化的橄欖枝；更有甚者為了對付長虹的等離子生產線，韓國企業在國內市場“集體唱衰”等離子顯示技術，給長虹制造市場競爭的輿論障礙。

    另外例如，2011年開始國內高世代的液晶面板線開始投產（京東方），而這一年全球液晶面板供應市場格外穩定。面板價格波動非常小、斷供現象更是沒有。這種平靜使得新開工面板線產能入市的突破窗口最小化，新入市產能如果沒有市場需求的極速擴張，將面臨“過剩”的尷尬，甚至被迫價格戰的尷尬——事實上，受到頭些年液晶電視普及和全球金融危機影響，全球市場對液晶顯示上游產品的需求已經嚴重放緩，這對此時投產的國內新面板線極其不利。

    通過以上分析可以看出，國內彩電企業和產業的困境不僅僅是一兩款產品、一兩個技術、一兩個品牌的問題，而是整個產業的問題。與我們競爭的不僅僅是外資的企業，還包括外資企業上下游的關聯企業，甚至是以民族和國家屬性抱團出現的競爭集團之間的較量。這些國家或者地區之間的競爭和較量才是真正的深層次產業困境和矛盾。