監控系統對于公共安全的重要價值是不言而喻的，但關于攝像頭的監管卻令人擔憂，它在維護公共安全的同時，也與保護公民隱私有著不可避免的沖突。

    前不久，報道了濰坊大多小區的監控設備不盡如人意，還有許多老舊小區壓根就從未安裝過，甚至有的小區安有監控，但卻起不到應有的作用。為了提高小區的安全性，現如今，不少小區內都安裝上了攝像頭，但是部分攝像頭成了“睜眼瞎”，空空一副擺設，到頭來最終受傷害的還是無辜市民。但是，話又說回來，攝像頭安裝得多了就是一定是好事么，市民的隱私又如何得到維護？

    不可否認，隨著社會的發展，在維護社會治安和提高百姓安全感方面，“電子眼”發揮了重要作用，但是由其引發的矛盾也在跟著升級。“電子眼”攝像頭作為一把天生的“雙刃劍”，一方面擔任著維護公共安全的責任，一方面又得時刻保持警惕不能侵害市民的隱私權。由此可見，攝像頭不僅要裝，更要裝得“藝術”，裝得“合規矩”。

    拿小區攝像頭來講，或許平時看來它們就是一些不起眼的“擺設”，但是當小區居民在小區內受到人身或財產侵害時，攝像頭就可以為破案提供重要的線索，保護居民利益。像報道中提到的濰坊圣榮廣場，102個攝像頭存在于每一座樓宇的主樓道內、每條主干道上、小區的每個進出口，雖然平時業主前來調看錄像多是為了小事，但也足以看出在小區內適當安裝“電子眼”已經對居民起到了積極作用。至少它們能給那些“不自覺者”起到一定意義上的震懾作用，小區內小偷小摸的時間自然會相應減少。

    當然，攝像頭是“死的”，人是活的，還有不少居民會擔憂，無論是小區還是其他公共場合，多數監控攝像頭的角度是可操控的，而那些實施監控的工作人員，誰來監督他們肯定會把攝像頭對準公共通道或停車位，而不是對準居民臥室窗口或是別的什么地方？

    其實，這樣的擔憂也不是沒有道理。最近一段時間，網絡上經常爆出一些“火爆”視頻，雖然視頻主角的部分行為過分了些，但畢竟沒有觸犯法律或道德底線，而“電子眼”的操作者卻因為各種原因私自將錄像公開，侵犯了當事人的權益。我們不禁要質問，誰給了他們窺探他人隱私的權力？誰又有權將監控視頻隨意泄露，甚至上傳到互聯網上，供成千上萬的人越閱覽、下載？

    監控系統對于公共安全的重要價值是不言而喻的，但關于攝像頭的監管卻令人擔憂，它在維護公共安全的同時，也與保護公民隱私有著不可避免的沖突。在這種情況下便更需要相關部門制定有關法規，盡快將“電子眼”納入法律的監管體系，為攝像頭的安裝地點和方法做出詳細規定，真正將攝像頭的“正面作用”放到最大。