“真實的亮度，不會再在標準的縫隙里面躲貓貓！”隨著中國電子視像行業協會及其會員單位聯合制定的《投影機光輸出技術要求和測試方法》團體標準最終形成征求意見稿并發布，2023年春季頭部民族品牌的主流新機型已經全面擁抱“CVIA流明”標準。

    企業率先擁抱，這次玩真的

    在投影行業，亮度是產品真正核心的參數之一。亮度不僅是性能的標桿，也是產品價格和成本的參考線。不同產品往往在亮度參數的高低上形成直接競爭關系。這導致。“誰能讓自己的亮度好看一點，哪怕只是參數表好看，誰就有競爭優勢�！�

    因此，雖然投影機市場一直存在著包括古老的美國ANSI標準、后期日系企業代表制定的ISO標準、愛普生帶領3LCD陣營提出的色彩亮度標準、我國投影行業領頭雁極米提出的CCB電影色彩流明標準，但是長期以來行業廠商更喜歡“ANSI標準”——原因無他，就是因為ANSI標準最古老、最缺乏嚴謹性、最容易做測量上特別優化，在以上多個亮度標準中往往最能得到“最大”的測試值。

    或者說，除了如“光源亮度”這類“耍流氓”的參數之外，在一系列亮度標準中ANSI標準是“真正最不靠譜”的一個。而這次行業協會牽頭制定的團體標準，核心也就是瞄準ANSI標準的顯著缺陷進行彌補。

    與ANSI、ISO是外來標準；色彩亮度、CCB亮度是廠商標準不同；CVIA流明將是一個國內頭部企業的團體標準——即至少這個標準會得到參與標準制定的企業的支持：

    例如，峰米年度旗艦產品X5 4K 投影、海信VIDAA 新款投影機產品、堅果去年12月份發布的旗艦產品N1等等行業眾多“新產品”已經改用新的CVIA流明標準。CVIA流明標準參與者包括極米、當貝、堅果、峰米、小米、海信、BOE、橙子科技、知麻、瑞格爾、轟天炮、安華光電等等眾多品牌，這些企業占據國內投影機市場份額可能在6-7成；尤其是在高端應用中市場占比更高。有這些企業的參與和“以身作則”，相信CVIA流明標準能夠“穩定落到實處”。

    真實亮度，打破行業的“虛像”

    在峰米年度旗艦產品X5 4K投影上，峰米指出其采用CVIA亮度標準,高達2450CVIA流明，這是目前智能投影機“最高”亮度紀錄，相當于此前ANSI標準的4500流明。

    堅果目前的三色激光旗艦機型堅果N1 Pro投影儀亦宣布其擁有1500流明CVIA亮度，相當于ANSI標準的3200流明。

    1LCD市場上，哈趣率先開始支持新的亮度標準，其K1 Pro投影儀亮度標準為350 CVIA流明，并稱經過測試對比，其亮度要比同價位其它品牌型號標稱1000ANSI流明投影儀的實際亮度還要高。

    以上數據顯示，CVIA和ANSI兩個標準的亮度差異非常之大，后者至少是前者的1.8-2.5倍。可以說CVIA流明標準的問世，是在系統的擠出投影機亮度的水分。能夠實現這一點，在于CVIA標準采用了一系列更為嚴苛的測試條件：

    如，新標準對白場色溫及色坐標的測量條件做了強制約定。這避免了廠商選擇在特定測試模式下調整畫面色溫和白平衡，從而獲取更高的亮度檢測結果的可行性。而這些特定的高亮度色溫和白平衡，消費者是沒有正常的觀影體驗的，會誤導消費者的選購決策�！�—即通過“壓縮作弊空間”讓CVIA流明標準亮度值更為“真實”、也更為切合“觀影體驗”的現實應用，打破了亮度不斷攀高的“虛假技術進步”——后者往往是找到了提高亮度測量值的方法，而不是真正提升了真實亮度。

    “科學之外”，新CVIA流明標準競爭怎么搞

    “現在，亮度上說真話的，可以理直氣壯了！”行業專家指出，不是所有投影企業都會去主動拔高亮度。例如，愛普生提出色彩亮度、極米采用CCB亮度標準就是為了壓實亮度參量的價值。

    2022年海信推出VIDAA 品牌第一款智能投影C1，亮度只標稱為1350ANSI流明，但是實際給消費者的效果，卻不輸于行業主流高亮產品表現。2023年春，海信發布C1 S，亮度標稱1600CVIA流明，并特別強調按照C1的測試原則其ANSI流明也是1600亮度——這說明，ANSI流明也是可以嚴格按照實際實用情況測量得到真實值的。

    但是，顯然在2022年海信這種VIDAA  C1 1350ANSI流明的“表現”方式，很容易讓人誤解“亮度不行”�，F在，有了CVIA流明就可以“堂堂正正”的用這個標準，說明自己是“不虛標”的真實亮度玩家。

    即CVIA流明讓行業亮度參數情況從：1.部分企業主動“真實”，有希望變成行業企業“普遍真實”；2.在競爭中，真實流明處于比價選購劣勢，變成了主動擁抱新標準帶來的“品牌形象提升”；3.推動行業競爭，特別是在技術上競爭真正回歸“使用價值”，而不是“參數表現”。

    或者說，一款投影機產品值不值得購買，是否采用CVIA流明標準就是一個顯著信號，是表征品牌對產品信心和對消費者真實體驗注重程度的“誠信”信號。目前，行業已經掀起了向CVIA流明過渡的浪潮。有頭部企業、特別是旗艦機型的帶頭，足以正本清流：消費者亦將意識到“旗艦、高端、高價”機型的CVIA流明數值表現，代表行業技術天花板——那些輕松超越這類產品亮度指標的智能投影儀，很可能“亮度注水”、“誠信不足”。

    團標來臨，外資品牌會“怎么辦”

    “CVIA流明”標準已經獲得了一大批企業的高調支持。但是，亦有一些本土投影品牌的新春新品，依然采用ANSI流明標準。同時，外資投影品牌產品在新標準上全面缺位，標準制定方中亦缺乏“工程等大商用”產品線的代表品牌。

    即，在CVIA流明標準之外，ANSI流明還有不小的存在空間——這也是為何這一行業協會牽頭的標準，只能成為團體標準的原因：不是行業標準，而是團體標準，就是說明行業內對新標準有“不支持”、“投反對票”的力量。

    因此，CVIA流明標準能夠走多遠，還要取決于在未來的“標準斗爭”中能否占據優勢。目前，新標準還只是草案、沒有正式通過，部分參與標準制定的企業也還有“回環空間”，沒有參與標準制定的企業自然是“觀望”態度。這也是為何極米、堅果、峰米、海信等本土投影代表品牌在新亮度標準上“如此高調”的原因。

    某種角度看，特別是從本土頭部企業和外資品牌的競爭角度看，CVIA流明標準會成為一個重要的“話語權”爭奪點。最終是誰倒向誰，將對本土投影陣營的長期發展空間、特別是標準話語權具有極大的標志性作用。

    幸運的是，CVIA流明標準的強力支持品牌，在國內投影市場的份額占比、市場影響力具有“主導性”。特別是在對參數透明性高度敏感的家用市場，本土這些巨頭的市場地位無法撼動。2022年海信VIDAA  C1在ANSI流明下都能主動擠水分、極米提出CCB標準并全線產品“以身作則”，用“比CVIA還要嚴格的CCB流明約束自身”，已經充分體現了行業龍頭“爭奪標準話語權”的決心。

    當然，羅馬城不是一天建成的。新標準提出，從團體標準在向上還有行業標準、強制性國標、國際標準等“更高樓層”等待攀登。民族投影企業的發展永遠在路上。但是，就如極米能成為智能投影第一、海信能拿下激光電視全球NO.1、光峰科技成為激光顯示的代言人……我國投影產業的明天一定更美好，更強大。

    更為重要的是，投影行業的發展已經跨過“快速增量期”。未來的市場競爭必然聚焦在價值端，強調“質價比”。這決定了只有那些有擔當、認真負責的創新企業才能脫穎而出。而擁抱CVIA流明標準就是企業在“標準”和“營銷”上的不斷創新與自我高要求，去適應“投影消費需求升級”大勢的主動作為�！�—順應行業大勢，則是成為持久贏家的必要條件。