互聯網電視的軟硬標準是什么呢？這個問題還沒有答案。但是掌握標準主動權絕對具有“極大的商業誘惑”。所以，海信，TCL，長虹決定結盟。

    6月30日由中智盟舉辦的智能電視產業大會上，中智盟執委會委員梁鐵航透露，TCL、長虹、海信已在廣告、大數據、游戲中間件標準的統一、應用商店等達成戰略聯盟。這個聯盟的目的，只在于客戶和消費者能夠實現，在三個品牌的電視機上，一視同仁的運行程序和服務，而不再需要各自單獨開發。

    目前，國內市場活躍的智能電視、智能盒子品牌高達數十家。僅僅是智能電視，也有15家品牌以上的活躍廠商。在此其中，長虹、TCL、海信則合計占有超過四城的市場份額——這個數量是巨大，意味著每年2000萬的銷量，也意味著數千萬的市場存量。——如果在這樣巨大的一個應用客戶群中，能夠實現“統一的中間標準”，其市場話語權將是巨大的。甚至完全可以吸納更多的品牌加入進來。

    在2014年2季度，互聯網等智能云電視的滲透率已經達到69%的背景下，三家巨頭的合作，必然對于形成更為科學、可持續增長的產業生態有很多好處。而且，基于目前的智能電視都采用安卓平臺的事實，三家巨頭的合作，也不會具有“難以突破”的技術障礙。利益可期、價值長遠、技術困難不足以懼，三巨頭的聯盟唯一的阻力似乎只能來自于“市場層面”。

    比如，小米電視雖然剛剛正式上路，但是其依托的卻是兩三千萬米粉，和數量巨大的合作生態廠商的支持。這個數量規模，并不比三巨頭聯盟有本質的差異。同時，小米的互聯網基因，更容易被智能電視的主流應用群體，80、90后消費者接受。

    再比如，三巨頭的中間件標準的統一，意味著一系列的技術轉換：老產品、存量產品要升級；此前不一致的地方，有些品牌要做出讓步和改變；此前已經開發的應用產品要做接口調整——這些工作如何做、誰來做、成本怎樣分攤呢？此外，即便有了統一的技術標準，三家品牌的銷售情況也不可能完全一致，那么就有獲益多少的區別，這一點如何平衡呢？——畢竟聯盟的參與者之間，也是“血淋淋”的競爭對手。

    同時，筆者更為擔心，聯盟出來了，拆臺的人也就確定了。沒有被容納進聯盟的其他彩電品牌會有意見。聯盟的下游生態伙伴恐怕也會有“懼怕店大欺客”的擔憂，進而對該聯盟并不能積極的支持。

    因此，從市場層面看，三巨頭聯盟的前路依然坎坷。雖然能夠制造出一個“互聯網”電視事實標準的商業價值巨大，但是實現這一點的困難也是巨大的，距離更是遙遠的。所以，筆者建議，巨頭們不要想著一步到位，而是應該撿一些關鍵的、也容易于實行的部分先做起來。

    比如，可以成立一個合資的、第三方的中間件公司，來開發中間件。包括聯盟內的品牌和其他企業，只要覺得這個中間件比較好用，就可以通過適當的價格購買使用。或者成立一個盒子的應用商店公司，專門銷售應用產品。——這樣商業性的實踐，集中在一兩個領域和問題上的實踐，要比一開始就搞一個大的標準聯盟更容易操作，也更不容易樹敵。

    從全球經濟看，企業間沒有完全的競爭關系、也沒有完全的合作關系。海信、長虹和TCL的聯盟，不具有任何先驗性的成功或者失敗的宿命。一切還都待參與者的努力，尤其是在于參與者能真正合作、能有效平衡利益沖突。如果靠這三家巨頭，最終搞定一個“互聯網”電視好用、易用的事實標準，也不失為行業之幸、消費者之幸。