6月10日，樂視TV高級副總裁彭鋼代表樂視TV宣布，S40 Air將降為999元；S50 Air也定為1999元，業界驚呼“電視免費時代即將來臨”，“樂視低價不可戰勝”。但是，在筆者看來，樂視此舉就是一個“大忽悠”。

    樂視忽悠一：樂視的電視銷售都會捆綁1-2年的付費內容，這些內容的開銷是不可以討價還價的。例如，樂視S40 Air將降為999元，就至少要有980元的24個月服務費。實際消費花費接近2000元，這是目前39寸液晶電視市場低價的折中點——類似價格的產品各大品牌都有，甚至更便宜。

    樂視忽悠二：樂視彩電目前銷量依然有限，只有海信、創維等品牌的一個零頭。因此，即便樂視真的降價很厲害，其成本虧空也會在可承受范圍內！因為即便所有消費者都要買樂視的電視，但是樂視的配送、服務體系卻支撐不了。樂視會告訴你“體系正在建設”——等到樂視能支持全國優良服務的時候，39寸電視成本早已經下降到，樂視不會因此賠錢的水平。例如3年前，32寸液晶的價格還在2000元以上，現在基本都在1200元上下，最低999元還有得賺。預計兩三年后，樂視銷量真正上規模的時候，39寸液晶的最低成本價格，真的會只有999元了——這就是半導體顯示行業的價格曲線規律。

    樂視忽悠三：硬件免費，內容來補，電視產品根本不具有這樣的基礎。中移動為何能推出免費手機呢？因為他的網絡服務是必不可少的消費。但是，電視行業的視頻內容，沒有哪個供應商敢說自己是必不可少的：CCTV也不敢！國家文化產業改革的方向是進一步市場化、以自由的競爭和自由市場資源配置為主體，促進文化產業的發展。這就決定了，優秀內容供應商至少會有好幾家，而不是一個兩個（不會是類似于電信業的壟斷），內容只能是硬件的增值方式，而不可能出現“手機圈”那種硬件免費，內容來補的格局——實際上，即便網絡服務為必須品的手機行業，這種“硬件免費，內容來補”的產品也是極少部分。

    樂視忽悠四：樂視的目的不是讓利為民，你看他不是收了近一千塊的服務費嗎？實際上，現在網絡視頻付費模式前景依然不清晰，占據主體的還是廣告模式。樂視加收服務費的方式，可以認為是樂視的成本：內容和硬件成本，以另一種名目攤派而已，還提不上什么模式。更為重要的是，樂視之所以頻頻低價，就是為了吸引眼球，吸引消費注意力，提升“銷量”——樂視壓低硬件成本，那么就必須具有銷量優勢才有采購話語權。富士康第一年可能因為概念，而覺得樂視有前途，因此允許小批量產品價格壓得很低，甚至虧損（尤其是在上游面板行業處于盈利緊張的狀態時）；但是，第二年、第三年，如果樂視銷量上不去，樂視的概念吸引力就沒有了（加上現在面板業盈利走高，可謂火上澆油）。所以，樂視必須想方法，抓份額、拉銷量。因此就有了這個華而不實的降價。

    樂視忽悠五：消費者得利多少呢？樂視39寸不足兩千，這樣的價格硬件不會賠錢——這是現在的主流產品價格之一。但是，樂視為此多支付了一些“內容成本”：對此需要有如此認識。首先，即便沒有樂視電視，樂視還是需要去和其他平臺搶奪內容；其次，即便沒有樂視電視，樂視還是會推出付費內容服務；其三，樂視內容服務對于消費者不是必須性的，花了錢的消費者能看多少，服務到期后會不會續費都是問題；其四，樂視內容服務形不成“壟斷優勢”，也就是說無論消費者接不接受這些付費內容，消費者都還需要“欣賞其它平臺”的內容節目；其五，也是最核心的一點是，消費者即便不欣賞任何樂視平臺的節目、不接受他的付費內容、內容捆綁的電視，依然有很多個優秀的內容平臺的免費節目可以欣賞——這些平臺所擁有的獨特的、樂視不具有的內容的總量，要比樂視具有的獨特內容多很多。因此，消費者額外獲得的24個月付費內容的含金量很有限——至少目前是如此，如果有朝一日樂視真的成為行業霸主，則另當別論。

    綜上所述，業界對樂視的超低價不需要“大吃一驚”，也不需要“為之震撼”。樂視這波價格流，只不過是“營銷炒作”，就如同小米電視2的推遲上市（小米電視2真的遇到需要推遲上市的重大問題了嗎？——這是個難以回答的問題，因此更多的是陰謀論的猜測）的饑渴營銷一樣。更為重要的是，樂視此舉也不具有改變產業趨勢和規則的戰略意義，更不具有什么“狼來了”的威脅�！�—傳統彩電業者，除了在戰術上展開針對性營銷戰外，在戰略上不需要為此大動干戈。

    （對了，樂視此舉多多少少也有狙擊小米的意思。論品牌號召力，相比樂視，小米才是真正的狼。而且，2014年的情形和2013年已經大不相同：2013年，樂視小米PK，是共同開拓互聯網電視概念，因為那個時候“兩顆種子剛剛發芽，需要抱團取暖，共同做大互聯網概念”；但是2014年樂視小米PK就是互相搶奪互聯網電視市場，因為這個時候“兩顆種子已經長成幼苗，是到了爭奪水分和土壤的時候了”。這就像一家的兩個孩子，小的時候是好哥們，長大了就要分財產�。�