1、轉(zhuǎn)播費之爭

    作為“轉(zhuǎn)播費之爭”的典型案例，2013年8月2日，因為無法就轉(zhuǎn)播費標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，美國TWC在8個區(qū)域CBS的13個電視頻道的節(jié)目，波及320萬有線電視用戶。分析人士稱，CBS在2013年的轉(zhuǎn)播費標(biāo)準(zhǔn)大概是每月每位有線電視用戶75~80美分，該公司目標(biāo)值則為2美元。僵持五周之后，兩家于2013年9月初終于達(dá)成共識。雖然這次紛爭最終得以平息，但問題的癥結(jié)并未消除。

    隨著近幾年廣告市場不景氣，電視臺對轉(zhuǎn)播費收入的訴求逐步提高。2001年，美國電視臺轉(zhuǎn)播費總額為1100萬美元，2002年為1500萬美元，2003年為2000萬美元，2004年為2700萬美元，年增幅為30%-40%。

    2005年，轉(zhuǎn)播費突然大幅提高，當(dāng)年全國總額達(dá)1.28億美元，年增幅374.1%。此后轉(zhuǎn)播費一路上揚，2010年達(dá)10.34億美元。2011年為14.45億美元，從2003年到2011年轉(zhuǎn)播費竟然增長70多倍，2016年有望達(dá)到36.86億美元。

    轉(zhuǎn)播費在電視臺收入中的比例也從2002年的幾乎為0，到2003年為0.1%，2008年占比突破1%，2011年為3%，預(yù)計到2016年有望增長到5.7%。SNL Kagan則有更大膽的預(yù)測：2018年轉(zhuǎn)播費在電視臺收入總額中所占比例將超過20%。

    在美國，當(dāng)電視臺愿意按照“必須播出”的規(guī)定在當(dāng)?shù)赜芯�電視網(wǎng)絡(luò)中播出，運營商就必須播出該頻道。“必須播出”的規(guī)定讓有線電視運營商處于被動地位。正因為如此，美國電視業(yè)的內(nèi)容和渠道之爭將是一個長期的現(xiàn)象。

    2、廣告過濾之爭

    對傳統(tǒng)電視業(yè)的運營而言，電視臺的節(jié)目編排是用來吸引觀眾的，廣告商為取得廣告效應(yīng)而付錢給電視臺，于是觀眾被轉(zhuǎn)交給廣告商。廣告是電視臺的主要收入來源，而觀眾卻不愿意收看廣告。

    為了贏得觀眾，電視運營商需要大力提升平臺上所播頻道的吸引力，同時豐富服務(wù)的內(nèi)容，如提供“電視無處不在”等服務(wù)。作為“廣告過濾之爭”的典型案例，Dish Network就抓住觀眾不喜歡廣告的心理，推出了“自動過濾廣告”機頂盒，以強化公司的市場競爭力。為此，Dish Network與電視臺交惡，甚至引起多場官司。

    對于電視運營商而言，機頂盒是其提供電視服務(wù)的重要設(shè)備，也是其開展增值服務(wù)的主要渠道。2012年3月，美Dish Network推出了一款名為Hopper的機頂盒，它具有自動跳過廣告的功能，同時提供了錄像、聯(lián)網(wǎng)搜索等便利功能，兼容異地播放等技術(shù)。內(nèi)置硬盤能錄制2000小時的節(jié)目，更能自動錄制主要頻道黃金時段的節(jié)目，播放時可自動過濾商業(yè)廣告，以往這些功能只能在專業(yè)視頻資料數(shù)據(jù)庫里面看到，相形之下，國內(nèi)電視臺大多仍由人工收錄。

    自動過濾廣告的功能引發(fā)了諸多爭議，美國廣播公司ABC等電視臺將Dish Network告上了法庭，認(rèn)為跳過廣告有損電視臺的利益，并要求法院裁定Dish Network不得向用戶提供這款機頂盒。2013年9月，紐約聯(lián)邦法院駁回美國廣播公司的要求，這也是美國第三家地方聯(lián)邦法院做出同樣的裁決。

    3、內(nèi)容盜播之爭

    作為“內(nèi)容盜播之爭”的典型案例，美國Aereo公司和電視臺關(guān)于“內(nèi)容盜播”的指控是2013年電視業(yè)領(lǐng)域的另一場備受關(guān)注的法律糾紛。Aereo公司推出了在線收看本地電視頻道的業(yè)務(wù)。

    2013年，Aereo公司的業(yè)務(wù)拓展到22個美國城市，目前提供每月8美元、12美元兩種價格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。8美元標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)除了頻道之外，還有20小時的云存儲，12美元標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)則將云存儲的容量擴大到60小時。服務(wù)支持iOS終端、Roku機頂盒、Apple TV box以及主流網(wǎng)頁瀏覽器。由于該公司在不繳納版權(quán)費的情況下轉(zhuǎn)播各大電視臺的節(jié)目，招致包括哥倫比亞廣播公司、康卡斯特公司、新聞集團及華特迪士尼公司等大型傳媒公司的訴訟。

    2013年4月，法院裁定Aereo公司勝訴，稱其向個人用戶提供電視節(jié)目并未侵犯版權(quán)法。在Aereo業(yè)務(wù)合法性得到肯定之后，一些電視臺推出相似的業(yè)務(wù)。如2013年5月，Disney/ABC推出了在線播放全國電視網(wǎng)及其地方附屬臺直播節(jié)目的業(yè)務(wù)。

    4、電視業(yè)的3大“爭”對國內(nèi)的啟示

    我國電視業(yè)日趨規(guī)范，競爭也日益激烈。

    伴隨著廣電體制改革，局臺分離、臺網(wǎng)分離和網(wǎng)絡(luò)整合，全國各級有線電視網(wǎng)絡(luò)多數(shù)已轉(zhuǎn)企改制為獨立的市場經(jīng)營主體。有線電視運營商整合后規(guī)模越來越大，市場地位也越來越強勢，電視臺對于有線電視運營商的依賴性也進一步加強。在一些省份，當(dāng)?shù)厥〖夒娨暸_在本省落地，同樣需要給有線電視運營商繳納傳輸費。

    隨著電視技術(shù)發(fā)展、傳媒競爭加劇，我國未來如何更好地規(guī)范市場、充分促進各領(lǐng)域的健康發(fā)展，是一項艱巨而持久的任務(wù)。

    在促進電視業(yè)健康發(fā)展的同時，還需要確保黨對宣傳工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)。換而言之，我國需要從頂層設(shè)計和法律法規(guī)上確保國家級頻道、公共性頻道的播出和覆蓋。

    我國沒有以法律條文的形式規(guī)定“必須轉(zhuǎn)播”，只是在國務(wù)院[2006]第79號文中規(guī)定，中央電視臺第一套和第七套節(jié)目是各級電視發(fā)射臺必須轉(zhuǎn)播的頻道。隨著國家新聞出版廣電總局對頻道落地覆蓋的行業(yè)管理職能被持續(xù)削弱，各級有線電視網(wǎng)絡(luò)從市場經(jīng)營的角度出發(fā)，對頻道落地的選擇權(quán)和自主權(quán)大大加強。

    目前，一個省級衛(wèi)視頻道在全國71個重點城市有線電視網(wǎng)落地，一年平均投入超1億元。全國各級廣電有線電視網(wǎng)絡(luò)為轉(zhuǎn)播中央電視臺陸續(xù)開播的眾多頻道，不但沒有落地費，還需要各級有線電視系統(tǒng)公司自籌資金購買接收設(shè)備，投入大量人力財力維護。

    如果有線電視網(wǎng)絡(luò)的利益長期不能得到滿足，又沒有相關(guān)的法律法規(guī)或政策制度來保障國家級頻道或公共性頻道的播出，發(fā)生在美國電視業(yè)的內(nèi)容和渠道之爭可能遲早會在國內(nèi)發(fā)生。

    近幾年，圍繞內(nèi)容與渠道、互聯(lián)網(wǎng)媒體等新問題等，美國電視界播出機構(gòu)和運營機構(gòu)幾番摩擦。隨著行業(yè)轉(zhuǎn)型、競爭加劇，我國電視界同樣需要主管部門和相關(guān)機構(gòu)從頂層設(shè)計和法規(guī)制度層面入手，及早規(guī)范行業(yè)運作，規(guī)避無序競爭。這就需要與整個產(chǎn)業(yè)鏈及其他多個相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈充分、深入、細(xì)致地交流與探討。