導致三星在面板（無論液晶還是OLED）項目上落后于LG的原因，不是技術、投資、或者產能性的客觀因素，而是三星自身的定位和策略的主觀因素。

    與面板關聯最緊密的三星產品線是手機和TV。在前者上，三星雖然超越了蘋果，但是還是需要時刻警惕著蘋果。這樣蘋果這個大客戶就不斷的從三星的視線中移開：半導體芯片的代工是如此，LCD面板也是如此。而此前在三星和索尼的合資LCD面板公司中，還曾經發生過兩家爭搶面板資源的現象；目前三星獨占鰲頭的OLED面板也幾乎只用于自用——這些事例都使得像蘋果這類終端企業，采購三星部品的時候不得不留個心眼。

    在TV市場，三星的銷量第一已經是毫無懸念。全球市場2012年和2011年，三星自己的TV銷量已經快趕上了排在其后的二三名的總和。但是，這種實際的市場競爭優勢，很多時候體現的還是一個規模概念。日系彩電企業雖然銷量上已經遠遠不及三星等，但是索尼、松下所留下的那種高端、品質出眾的形象卻沒有消失，而且時刻縈繞在三星的左右。此外，還有一個雖然虧損的厲害，但是液晶技術卻絕對過硬的“夏普——液晶之父”擺在三星全面稱王的路途之上。

    對此，三星必須拿出真正“過硬”的產品，才能從數量之王，上升為消費者心中的品質和技術之王。三星的思路是OLED。

    為什么LG愿意采用技術簡單、投資更低、成品率更容易提升的白色OLED加上濾光片的技術，而三星卻執著于三原色OLED技術呢？主要的原因也就在于，三星要直面的對手不是數量上的、而是質量上的：是夏普液晶之父，索尼彩電之王這種品質和品牌靈魂上的。相比之下，LG的目標首要的還是在進度和數量上超過同伴三星。

    而恰恰是三星在技術路線上精益求精的執著正在成為“三星自己的陷阱”。

    在平板興起的初期，CRT時代的全球之王索尼，甚是看不上液晶和等離子的顯示效果：在索尼看來，OLED應是最終的技術目標，在此之前“場致發光”技術則是理想的過渡——二者不僅是平板顯示技術，也是效果上可以媲美“CRT”的技術。

    然而，市場的選擇卻不僅僅是技術效果這一個因素能左右的。對于最佳效果的執著追求，帶來的是索尼子2002年開始，至今依然在延續的史上最長的彩電業務虧損記錄，以及在平板時代在核心顯示器件上，話語權的完全喪失。因為效果更差，但是成本卻占優勢的LCD贏得了平板市場的技術路線之爭。

    而今天，在面板項目，尤其是OLED項目上，三星的做法很像索尼：執著的最求最佳的顯示效果，并且優先的將面板資源壟斷自用，講求產業在公司內的垂直整合。這與LG追求面板銷售的多元性，追求面板成本、品質和技術演進的風險可控性形成了鮮明的對比。在這種策略差異背后，2012年LG在LCD和OLED兩個領域超越三星只是簡單的開始。如果三星不做出轉變，今天的索尼就是三星的前車之鑒。