最近，三星(微博)電子以泄露下一代顯示器的核心制造技術為名，對11名人員(包括6名前任、現任三星研究員，以及5名LG的管理人員)提起訴訟，其中一人已被拘捕。

    涉嫌泄密的是大型AMOLED電視顯示器制造所需的小光罩掃描(small mask scanning) 技術信息，由三星于4年前啟動研發，500多名研究員參與，投資金額達到1兆1000億韓元(折合人民幣60.62億元)。

    去年11月，三星移動顯示器(SMD)前高級研究員趙某跳槽至LGD(LG顯示器)，向LGD提供了AMOLED制造技術，并收取費用1.9億韓元。相關人員后來挾帶SMD、LGD關鍵技術試圖前往一家中國顯示器公司任職時，被韓國警方發現。

    SMD本周二(10日)在回復《第一財經日報(微博)》的采訪時稱：“韓國警方正在調查取證當中，三星SMD公司目前不能做出答復”。

    技術戰升溫

    很難想象，同是韓國電子巨頭，三星與LG之間的嫌隙如此之深。LG在中國市場的年度新品發布會，往往與三星的中國年會同一天或隔一天，雙方甚至發生過對媒體記者的爭奪。三星的員工茶余飯后談及對手，居然多帶不屑的語氣。

    有業內人士告訴本報，這并不是三星的“第一次”。三星對OLED研發較早，實力較強，對OLED專利保護相當嚴密。此前，已發生過從三星跳槽到LG的人因專利糾紛而被三星起訴、被判刑的事情。估計此類事件今后還會有。

    今年美國CES展上，三星、LG均展出了55英寸OLED電視。兩者正在角逐下一代顯示器的制高點。三星計劃投資第8.5代OLED生產線，LG也有類似計劃。

    據外媒報道，SMD一名主管表示，LGD無法利用White-OLED技術制造出高品質的OLED面板，而SMD用的是RGB-OLED技術。預計LGD會在一兩年后開始采納涉嫌泄密的技術，此次事件給SMD造成的損失在未來5年可能達到30兆韓元。

    LGD則回應，SMD的聲明是在詆毀LGD聲譽，LGD完全不需要上述技術來制造產品。 LG一名主管表示，由于韓國只有兩家面板業者，因此部分人員的流動無法避免，而前往海外發展則是這些人員的另一項選擇。

    目前全球OLED面板供應中，三星占了99%的份額，處于絕對壟斷地位。它還大量收購研究所、專利。柯達(微博)破產后，三星趁機收購了柯達擁有的OLED核心專利，成為霸主。

    難在產業化

    三星不僅在技術上壟斷，在材料、設備上還構建自己的產業鏈。它將日本的OLED生產設備買過來后，馬上讓韓國企業拆開來模仿，下次再上新的生產線，就轉用韓國設備。

    廣東4年前就開始布局OLED產業，當時曾邀請號稱OLED“華人三劍客”之一的技術專家來指導。因為在柯達發明OLED的正是華裔。

    “現在難在產業化。”國內一家顯示企業的相關人士感嘆道：日本OLED產業化也沒有做起來。華人在OLED發展中有過重要貢獻，但是“三劍客”對產業化起不了太大作用。

    “OLED產業化比PDP、LCD難得多，許多設備需定制，要求比LCD的設備高；廠房精度要求更高；材料與產品結合緊密。如三星AMOLED的IC(芯片)，即使購買了也需與產品一一對應才能使用。所以，OLED制造有很多know-how。”

    中國許多大學的實驗室都能做出OLED。一位業內人士透露，問題是能否做到高品質，做100片成功1片還是99片。三星AMOLED的解像度高，在生產工藝上有許多專利。

    上述顯示企業人士說，OLED產業化有三大障礙：一是難以找到有量產經驗的專家，三星控制得很嚴；二是設備，三星控股了很多韓國設備廠，對中國購買設備也有限制；三是材料，掌握在美國人手里，獨家給三星供貨。

    “前期碰到很大困難，花了兩年才把事情落實，有一種材料跑了日本五六趟才搞定。”

    迂回攬人才

    另一家國內顯示企業則采取了迂回策略。“我們在人才方面是‘內外并用’。”一位相關人士告訴本報，既聘用外面的專家，也自己培養人才。“設備可以買，但操作設備的人還是要自己培養。OLED的項目工程師沒有三五年培養不出來。高校出來的人，與產業化的要求相差很遠。”

    AMOLED分兩部分，TFT(薄膜晶體管)和OLED(有機發光二極管)。“TFT工程師我們沒有問題，OLED方面的人才還是缺，我們有研發體系，還有培訓體系。”這位人士說。

    這家中國顯示企業之前收購了一家韓國公司，在支持液晶生產線上馬的同時，還有一個小組專門做OLED研發，并負責培訓，許多國內工程師都被派到韓國培訓。“我們‘多條腿’走路，除了韓國工程師，還有日本工程師、臺灣工程師以及大陸的大學教授。”

    “我們的專家都不會直接從韓國企業挖過來，一般讓這些人在大學里任教一年，再引進過來。我們這里的韓籍工程師，許多人在三星和LGD都干過，人才流動在這一行很普遍。”