樹大招風。

    美國蘋果公司，因為商標問題，在國內屢遭挑戰。

    先是和唯冠（深圳）公司對簿公堂，為的是“iPad”的中國大陸商標權。一審敗訴后，前日在廣東省高級人民法院的二審并未當庭宣判。

    這是一場“生死戰”，若敗訴，iPad平板電腦在國內的公開銷售，都會成了問題。

    這一波還未平，緊接著，“iPhone”手機，蘋果的另一主要產品，又陷入了商標戰溫州商人蔡志勇，在2010年為自己經營的“燈、電筒”等類別產品申請注冊“iphone”商標，就在即將順利拿到商標注冊證的前一天，蘋果公司“醒”了，趕緊對此提出商標異議，正待裁定。昨天，蔡方舉行新聞發布會。

    僅僅是“幾個英文字母”，引發的不僅僅是口水戰，還有對于法律、道德、山寨文化的思考。

    一、在楊龍看來，公司注冊“iphone”作為手電筒商標，是因為“比較好記”。

    楊龍是小太陽照明有限公司的市場部銷售經理，與老板蔡志勇同是溫州人。他告訴記者，若注冊成功，想把iphone牌手電筒“做成一個更加高檔的品牌”。

    本著試試看的心態去申請，結果發現在“燈具、手電筒”所屬的“第11類商品”中，“關于IPHONE商標的申請注冊記錄是一片空白，在該類別沒有任何相同或相近似的在先商標”，完全可以申請注冊，蔡志勇心中一喜。

    他們經營手電筒生產已經10多年，營銷網絡遍布，產品還大量出口，“只是希望在注冊成功后，在自己的手電筒產品上依法使用‘iphone’商標，并無投機取巧的想法。”楊龍說。

    楊龍多次對記者提起該商標時，并未用英文單詞的發音，而有意識地念了6個英文字母。

    二、蘋果公司顯然不高興了。

    2011年6月13日，蔡志勇申請注冊的“iphone”商標經國家商標局初審通過，進入為期3個月的初審公告期。

    截至去年9月14日，如果沒有人提出異議，蔡志勇將順利拿到商標注冊證。然而，就在初審公告期結束的前一天，9月13日美國蘋果公司委托北京某知識產權代理公司提出了商標異議。

    今年2月16日，為小太陽照明代理商標注冊的徐杰，收到“1000多頁”、“幾公斤重”的郵件信函，里面是美國蘋果公司所提出的異議材料。

    據中國商標網查詢，在總共45個類別中，蘋果公司只申請注冊了16個類別的“iphone”商標，其余的已經被其他10多位國內申請人申請，其中最早的是2006年胡先順先生申請的，蘋果公司對這些 “iphone”商標也都提出了異議，但商標局至今都未作出異議裁定。

    三、徐杰覺得蘋果公司的做法，難以理解。

    昨日他已經向商標主管部門遞交了異議答辯，正式“叫板”蘋果公司。“這個商標，他不申請，其他人都不能申請，太霸道了。”徐杰說。

    他向記者出示國家商標局轉發給他的，蘋果公司代理人提交的《商標異議申請書》，其中列舉了iPhone手機以及蘋果公司的身顯名揚作為證據，并認為蘋果公司的“IPHONE”商標，在第9類手提電話及相關產品上已經取得了極高的知名度和顯著性，而“iphone”如果成為手電筒的商標，就“容易誤導相關公眾”、“導致消費者混淆”。

    記者昨天從蘋果公司代理人，北京某知識產權代理公司處確認“確實為蘋果公司的某些商標做代理”，也確實提交過類似的申請書，提出“IPHONE”商標應該成為馳名商標。

    四、問題的關鍵，就在于“馳名商標”。

    《商標法》第十三條規定：就不相同或者不相類似商品注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

    若iPhone手機是 “在中國注冊的馳名商標”，那么，就適用“跨類別保護”，即手電筒雖然和手機相差甚遠，但卻不能注冊“iphone”商標。而在廣東大同律師事務所主任朱永平律師看來，iPhone手機成為中國馳名商標，“幾乎不可能”。據他介紹，馳名商標主要通過商標管理案件和異議案件認定，由于之前有公司以虛假訴訟的方式，以期被認證為馳名商標，國家已弱化馳名商標的認證。

    “在異議材料中，蘋果公司要求認定馳名商標的‘IPHONE’，只申請注冊在‘計算機硬件、軟件’商品上，連手機產品的商標注冊證都沒有，怎能認定為手機馳名商標呢？”徐杰說，在他看來，蘋果公司代理人提出的“馳名商標認定”，“屬于文不對題的無用材料”。

    五、究竟是誰在“山寨”誰？徐杰在提交答辯后，大聲對記者說。

    “‘iphone’只是一個由6個英文字母組成的英文商標而已。”徐杰強調說。他繼續擺證據：通過中國商標網查詢，蘋果公司就“iphone”商標在“手機”商品上注冊成功的時間是2010年上半年，只比蔡志勇申請的“手電筒”產品上的“iphone”商標早幾個月。

    據介紹，相同的知名商標在不同的類別共存非常正常。“如中華香煙和中華鉛筆，七匹狼服飾和七匹狼香煙，特別有對比價值的是美國蘋果電腦和美國蘋果服飾，它們之間到底是誰在‘山寨’誰？”徐杰認為，溫州商人蔡志勇在第11類“燈、電筒”等產品上申請注冊“iphone”商標的行為，符合相關法律規定。

    記者向楊龍了解，現在肯定還沒有“iphone”牌手電筒面世，但若在市場上見到，誰在“山寨”誰，消費者肯定會有自己的想法。但朱永平說，即便“山寨”，“只要質量沒問題，就談不上負面影響，充其量，不過是‘鉆對了法律的空子’。”

    “iphone”究竟是否會成為手電筒？蔡志勇昨天正式提出商標異議答辯后，將按程序進入商標局異議審理階段，商標局通常需要一年左右的時間作出異議裁定。朱永平和其他律師對結局“比較樂觀”。

    六、蘋果公司“自吞苦果”。

    雖然“iphone手電筒”和“ipad案”之間完全不同，前者涉及商標注冊，后者涉及商標轉讓，兩者的最終結果并不互相影響，但無論如何，在商標這件事上，蘋果公司在中國遇到了麻煩。

    怪不得別人，只能怪蘋果公司輕視了在中國的商標注冊。據了解，很多外資企業在進入中國市場時，都會選擇注冊“全類別”的商標，而蘋果公司“輕視”或“疏忽”了。

    “凡是商標持有人，無論是機構還是個人，對商標都應有盡快注冊、盡力保護的意識，否則只能自食其果。”朱永平說。在法律人看來，蘋果的商標風波有其積極意義。據介紹，很多中國企業尤其是中小型企業對知識產權“不當回事”，這次事件將會積極促進國人的商標權利和知識產權保護意識。

    記者手記

    道德判斷與程序正義

    若有“iphone”牌的高端手電筒，會因此賣得特別好嗎？說不清。但如果質量過硬、營銷得當，這樣的手電筒也許會風靡全國。

    但即使這樣，也擋不住不少消費者，尤其是蘋果公司的“粉絲”的指責“投機取巧，不講道德”。

    同樣，深圳唯冠這家瀕臨破產的內地企業，即使贏得“ipad商標侵權案”獲得賠償，絕地逢生。“果粉”們也不會贊許它的 “商業眼光”，可以預期的，仍是罵聲一片。

    打個不恰當的比方，若美國人搶注了“maotai”商標，導致茅臺酒無法外銷，且面臨巨額賠償，你會站在哪一邊？

    隨著中國企業的眼光和能力的成長，必將挑戰更多國際品牌的利益，“蘋果”商標戰，將會成為一個商業案例，供人借鑒。但在規范的國際貿易法規和知識產權保護體系下，站在道德高點指責，不能解決問題。若“iphone”出現手電筒，“ipad”在國內禁銷，都緣于蘋果公司對法律的疏忽，商場如戰場，理應效益至上、規則至上。

    與其在此處圍觀，不如深究法律，下一次，別吃虧。