并購(gòu)重組是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的常見(jiàn)現(xiàn)象，是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的重要方式。政府一般情況下不應(yīng)干涉企業(yè)間的并購(gòu)重組，但一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組需要政府支持。究其原因：一是我國(guó)要素市場(chǎng)不完善，企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)重組時(shí)碰到重大障礙或者面臨過(guò)高交易成本；二是在全球競(jìng)爭(zhēng)背景下有些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)存在明顯后發(fā)劣勢(shì)，需要政府給予扶持。

    以國(guó)內(nèi)三家液晶龍頭企業(yè)（京東方光電公司、上海廣電集團(tuán)、昆山龍騰光電公司）的重組案例來(lái)說(shuō)，它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展低谷時(shí)制定重組方案，欲以此實(shí)現(xiàn)必要的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但最終功虧一簣。液晶產(chǎn)業(yè)門檻高、風(fēng)險(xiǎn)大，國(guó)內(nèi)企業(yè)處于成長(zhǎng)過(guò)程中，在國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)不完善和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，政府應(yīng)該在并購(gòu)重組中發(fā)揮更大的作用。

    三家液晶企業(yè)重組及重組推遲原因分析

    液晶產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，中國(guó)從上世紀(jì)90年代就制定了發(fā)展計(jì)劃。由于產(chǎn)業(yè)門檻高、風(fēng)險(xiǎn)大，以及國(guó)外的技術(shù)封鎖，國(guó)內(nèi)一直沒(méi)有條件投資高世代生產(chǎn)線。直到2003年，北京、上海和昆山三家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)開(kāi)始陸續(xù)投資當(dāng)時(shí)還算先進(jìn)的液晶5代線，從此為國(guó)內(nèi)液晶產(chǎn)業(yè)打下了一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。5代線主要生產(chǎn)顯示器和筆記本等中小尺寸顯示產(chǎn)品。

    但由于本土企業(yè)面臨多方面的困境，長(zhǎng)期性矛盾和短期性矛盾同時(shí)爆發(fā)，企業(yè)難以融資發(fā)展，甚至面臨生存壓力。因此，2006年，三家液晶企業(yè)開(kāi)始洽談重組事宜。三家企業(yè)啟動(dòng)重組有深刻的背景：

    一是國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。三家本土企業(yè)各有1條5代線，離應(yīng)有4-5條以上5代或更高世代生產(chǎn)線的最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模相差很遠(yuǎn)。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)采購(gòu)成本比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高，研發(fā)投入的分?jǐn)偙壤�也偏高�?

    二是上游配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程緩慢。國(guó)內(nèi)在上游關(guān)鍵材料和生產(chǎn)設(shè)備方面基本處于空白。由于本土企業(yè)規(guī)模小，不僅難以拉動(dòng)本土配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也無(wú)法吸引掌握關(guān)鍵材料核心技術(shù)的美日企業(yè)就近設(shè)廠配套。主要配套項(xiàng)目投資都在數(shù)億元以上，資金已十分短缺的本土企業(yè)無(wú)力靠自身力量去發(fā)展上游配套產(chǎn)業(yè)。關(guān)鍵原材料和零部件就近穩(wěn)定供應(yīng)并靠近終端客戶是大幅降低物流成本和提高市場(chǎng)響應(yīng)速度的重要手段。

    三是政策支持不成體系。液晶產(chǎn)業(yè)是全球性競(jìng)爭(zhēng)。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，我國(guó)缺乏系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策。日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣都根據(jù)實(shí)際情況為發(fā)展液晶顯示器件產(chǎn)業(yè)制定了系統(tǒng)的配套政策，包括提供巨額的研發(fā)補(bǔ)貼資金，提供優(yōu)惠稅費(fèi)政策，幫助企業(yè)融資等。由于液晶產(chǎn)業(yè)的特殊性質(zhì)以及全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀，本地政策也是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

    四是行業(yè)不景氣，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不佳，后續(xù)融資困難。液晶行業(yè)從2005年下半年開(kāi)始進(jìn)入下降周期，2006年三家骨干液晶屏生產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)巨額虧損。在我國(guó)的資本市場(chǎng)管制制度下，本土企業(yè)只能依靠銀行貸款，無(wú)法籌集足夠發(fā)展資金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)不僅對(duì)液晶企業(yè)給予政策資金支持，還允許虧損高科技企業(yè)上市融資。臺(tái)灣5家主要液晶顯示器生產(chǎn)企業(yè)在連續(xù)數(shù)年虧損情況下，從資本市場(chǎng)連續(xù)融入上百億美元資金。

    2006年12月底，三家液晶企業(yè)簽署了三方整合《意向書(shū)》，三方整合項(xiàng)目于2007年1月中旬正式啟動(dòng)，計(jì)劃半年內(nèi)就有關(guān)整合事項(xiàng)基本達(dá)成一致。但是整合計(jì)劃沒(méi)有如期完成，實(shí)際上是無(wú)限期延遲，究其原因，主要在以下三個(gè)方面：

    第一，產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生了變化，這是基礎(chǔ)原因。從2007年中期開(kāi)始，液晶面板進(jìn)入了新一輪景氣周期，全球液晶面板企業(yè)開(kāi)始盈利，國(guó)內(nèi)三家液晶面板企業(yè)也扭虧為盈。以京東方為例，根據(jù)2007年上市公司年報(bào)推算，其5代線每月盈利超過(guò)億元。

    第二，合并重組方案沒(méi)有考慮到各種變數(shù)，設(shè)計(jì)缺乏彈性。合并重組方案是在巨大的生存壓力下產(chǎn)生的，三家企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半年的談判才就方案以及相關(guān)安排達(dá)成協(xié)議。重組方案沒(méi)有對(duì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行情景分析，更沒(méi)有根據(jù)未來(lái)可能的變化制定多種方案。重組方案過(guò)分依賴于特定環(huán)境，企業(yè)間的利益平衡關(guān)系比較脆弱。一旦外部環(huán)境或企業(yè)狀況發(fā)生變化，重組方案就面臨推翻的可能。事實(shí)上，環(huán)境變化了，方案也被推翻了。在其后一年多的時(shí)間里，產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生了戲劇性變化，從低谷進(jìn)入高峰，又從高峰回到低谷。產(chǎn)業(yè)環(huán)境的不確定性也給液晶企業(yè)及所有試圖進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合的企業(yè)上了生動(dòng)的一課，合并方案必須進(jìn)行有針對(duì)性的設(shè)計(jì)。

    第三，缺乏有利的政策支持。由于三家企業(yè)簽訂協(xié)議后提出的政策要求，始終沒(méi)得到支持，三家企業(yè)對(duì)合并前景逐漸看淡。半年時(shí)間過(guò)去了，環(huán)境亦變了，三家企業(yè)的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系亦開(kāi)始變化了，合并終因環(huán)境和內(nèi)外條件的變化而停止了。

    液晶企業(yè)并購(gòu)重組的啟示

    啟示一：企業(yè)并購(gòu)重組是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要手段

    液晶產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)電子業(yè)不同，作為IT產(chǎn)業(yè)中資本技術(shù)密度都很高的產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有資本實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)或投資者，在開(kāi)放的環(huán)境下，很難做大做強(qiáng)。我國(guó)液晶產(chǎn)業(yè)是在北京、上海、昆山等有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地方政府的支持下打下了一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但各地的投資受到財(cái)力限制難以進(jìn)一步支持企業(yè)做大，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不能提供融資機(jī)會(huì)，分散的三家企業(yè)都無(wú)法達(dá)到必要的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。合并重組是幫助企業(yè)的有效手段：通過(guò)兼并重組，達(dá)到必要的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，提高投資者信心，為大規(guī)模融資投資高世代線創(chuàng)造條件。企業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展后，就有可能達(dá)到世界前列水平。

    啟示二：政府在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)重組中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重大作用

    在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的背景下，成長(zhǎng)中的“設(shè)立成本”未解決的本土戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)需要政府的支持。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)業(yè)設(shè)立成本（set－up cost）是指我國(guó)企業(yè)發(fā)展時(shí)由于面對(duì)外國(guó)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)，單靠企業(yè)自身努力難以克服的阻力。在這類產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)發(fā)展需要政策支持，并購(gòu)發(fā)展往往也必須有政府政策的支持。液晶產(chǎn)業(yè)就是設(shè)立成本未解決的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。液晶企業(yè)的重組是市場(chǎng)行為，但在產(chǎn)業(yè)沒(méi)有實(shí)力很強(qiáng)的骨干企業(yè)的情況下，由于內(nèi)外條件可能的變化，企業(yè)預(yù)期很難穩(wěn)定，企業(yè)市場(chǎng)行為有很大的不確定性。正如本案例所顯示的結(jié)果，重組各方是獨(dú)立的利益主體，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)的理性可能導(dǎo)致集體的非理性。政府認(rèn)識(shí)到液晶產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略重要性以及企業(yè)重組的必要性，企業(yè)亦有合并整合的要求，應(yīng)該采取有效的措施引導(dǎo)企業(yè)完成重組。

    政府的支持作用體現(xiàn)在兩個(gè)層面。一是系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，包括創(chuàng)新激勵(lì)（如研發(fā)補(bǔ)貼）、稅費(fèi)優(yōu)惠（如有利的增值稅和關(guān)稅）、融資幫助（如產(chǎn)業(yè)低谷時(shí)期的資本融資）等。二是國(guó)家資本的引導(dǎo)作用，利用國(guó)家資本支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

    啟示三：政府需要有政策和專業(yè)投資機(jī)構(gòu)支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)

    中央政府擁有龐大的國(guó)有資本，但是主要集中在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，對(duì)新興的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)遲遲沒(méi)有提出戰(zhàn)略規(guī)劃。液晶產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，但是門檻高、風(fēng)險(xiǎn)大，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策不完善和資本市場(chǎng)由于外部性原因較難作用的背景下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展只能依靠國(guó)有資本的支持。北京、上海和昆山等地方政府率先利用國(guó)有資本進(jìn)行了積極的嘗試，中央政府應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒地方政府的經(jīng)驗(yàn)。

    國(guó)家需要建立專業(yè)性的投資機(jī)構(gòu)，對(duì)新興的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的支持。專業(yè)性投資機(jī)構(gòu)可以提高政府決策的科學(xué)性和執(zhí)行力。專業(yè)性投資機(jī)構(gòu)由專業(yè)人士組成，按照規(guī)章和程序辦事，容易做出合理決策。專業(yè)性投資機(jī)構(gòu)有明確目標(biāo)和考核機(jī)制，執(zhí)行力強(qiáng)，可以避免液晶企業(yè)重組中出現(xiàn)的政策目標(biāo)無(wú)法落實(shí)的現(xiàn)象。如果國(guó)有資本在液晶企業(yè)重組過(guò)程中進(jìn)行投資，將極大地提高市場(chǎng)信心，并對(duì)三家地方企業(yè)產(chǎn)生積極引導(dǎo)作用。

    啟示四：政府支持產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律

    政府支持產(chǎn)業(yè)重組應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)規(guī)則為基礎(chǔ)。液晶企業(yè)的重組動(dòng)力來(lái)自于市場(chǎng)，重組方案也是利益相關(guān)各方通過(guò)市場(chǎng)談判完成的。行業(yè)主管部門在市場(chǎng)原則基礎(chǔ)上進(jìn)行積極的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，達(dá)到了較好的效果。如果將來(lái)政府加大干預(yù)力度，也應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，否則方案難以得到有效執(zhí)行。