就技術(shù)而言，LED具有技術(shù)成長瓶頸高，學(xué)習(xí)門坎低特性；初始投資額也不大，資本門檻不高，為了保持技術(shù)競爭力，降低技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)，專利為最好的保護(hù)傘。而專利屏障，對于是領(lǐng)先廠商規(guī)避競爭的主要手段，因此專利成為LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不能回避的重要課題。

　　龐大的市場潛力，刺激著全球LED業(yè)者積極搶進(jìn)，面對市場成長快速的白光LED，在各方面都已經(jīng)超越這些關(guān)鍵專利擁有的LED業(yè)者控制的范圍，所以擁有關(guān)鍵專利的業(yè)者也絞盡心力的利用專利保護(hù)傘，來維護(hù)市場利益與排除新挑戰(zhàn)者的加入。

　　如日亞化學(xué)工業(yè)在1993年時(shí)成功地開發(fā)出藍(lán)光LED，而該公司為了達(dá)完全壟斷藍(lán)光LED市場的企圖霸心，即運(yùn)用了堅(jiān)守專利的策略，悍然拒絕將該專利授權(quán)給其它任何的廠商，設(shè)下進(jìn)入市場的專利障礙。日亞挾其在化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域長期研發(fā)的優(yōu)勢與專利保護(hù)策略，初期很順利走向壟斷藍(lán)光LED市場之路，如同風(fēng)云中的雄霸一般，野心想獨(dú)吞天下。1998年競爭對手豐田合成(Toyoda Gosei)的氮化物(Nitride)高亮度LED產(chǎn)品在市場上一推出時(shí)，日亞就向東京地方法院提起訴訟，指控豐田合成侵害其藍(lán)光LED專利。在1999年，日亞再轉(zhuǎn)移目標(biāo)對準(zhǔn)美國的知名藍(lán)光LED大廠Cree，向東京地方法院指控Cree在日本當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商住友商事侵害其產(chǎn)品專利。2000年12月12日，Cree和日本半導(dǎo)體制造商Rohm公司組成藍(lán)光LED的技術(shù)聯(lián)盟，并簽訂五年的專屬專利授權(quán)合約。Rohm即于同年12月15日向美國賓州東區(qū)地方法院指控日亞因制造與銷售氮化鎵LED產(chǎn)品，而侵害其美國第6084899與第6115399號專利，最后日亞敗給了Cree。而在2006年日亞發(fā)動(dòng)9起專利訴訟，5起和解收場，三起未決，一起失敗。

　　時(shí)至今日，五大公司Nichia、Osram、Toyoda Gosei、Cree和Lumileds幾乎控制了整個(gè)白光LED產(chǎn)業(yè),這里專利密集，可以說是雷區(qū)重重，使得想進(jìn)駐這一領(lǐng)域的其他商家憂慮重重、望而卻步。盡管如此，很多公司還是極力爭取在此領(lǐng)域占有一立足之地，白光LED的廣泛、快速應(yīng)用，以及各大公司在此領(lǐng)域的大力投入，專利侵權(quán)、交叉授權(quán)等法律事務(wù)不斷發(fā)生。

　　國外大廠在LED的專利布局分為三大類：藍(lán)光晶粒專利、白光熒光粉封裝專利及高功率LED專利。由于白光熒光粉專利在舉證時(shí)較為容易，過去廠商的侵權(quán)多來自于此，影響層面以LED下游封裝廠為主。近來高功率LED應(yīng)用于LCD面板背光的形式逐漸形成，高功率封裝的專利極可能成為繼白光熒光粉專利后專利訴訟的主要標(biāo)的。